監聽是什麼？3分鐘帶你了解監聽與竊聽的差異與相關規定

你知道嗎？在台灣，監聽並不是完全禁止的行為，但它的合法性有著非常嚴格的界線。只有在重大刑案中，並且經由法院核發監聽票，檢警等司法機關才能依法監聽。那麼，什麼情況下的監聽是合法的？什麼又會構成犯罪？監聽和竊聽又有什麼不同？

近年來，由於科技的進步，監聽技術越來越容易取得，一支手機或一款軟體就能做到過去需要專業設備才能完成的監控，這也讓與監聽相關的法律糾紛屢見不鮮。本篇文章將帶你深入了解：

如果你擔心自己的通訊隱私被侵犯，或想避免在無意間觸法，這篇文章將提供你最完整、最實用的法律知識，並結合專業律師的實務經驗，協助你看清監聽背後的法律邏輯與自我保護方法。

內容目錄 隱藏

一、監聽是什麼？

監聽，指的是透過技術手段，在未經對方知情或同意的情況下，秘密截取、收集他人通話或其他通訊內容的行為。這種行為通常涉及電話、即時通訊、電子郵件，甚至是視訊會議內容。監聽的目的可能是情報蒐集、刑事偵查、商業競爭，或個人糾紛，但其合法性高度依賴於行為人是否取得合法授權。

在台灣，《通訊保障及監察法》對監聽的定義與程序有明確規範。根據該法，只有檢警等司法機關，且必須取得法院核發的「監聽票」，才能在特定條件下合法監聽。這些條件多與重大刑事案件有關，例如毒品、組織犯罪、重大暴力案件等。監聽時間、範圍及對象，必須受到嚴格限制，並在監聽結束後依程序銷毀不相關的資料。

如果是未經授權的監聽，不論是使用竊聽器、監控軟體，或是暗中錄製他人對話，都可能違反《刑法》妨害秘密罪、《個人資料保護法》，甚至觸及《通訊保障及監察法》相關刑責。刑法第315條之1規定，無故以機械設備竊錄或竊聽他人非公開之言論者，可處三年以下有期徒刑、拘役或科罰金。

值得注意的是，監聽與錄音並不完全相同。錄音有時是自己參與的對話中保存內容（例如會議紀錄），在多數情況下屬於合法行為；而監聽則是第三方介入他人通訊，當事人並不知情，法律保護更嚴格，也更容易構成犯罪。

在現實中，監聽常與「隱私權」及「通訊自由」緊密相關。隨著科技發展，監聽技術門檻降低，一支手機、一款軟體就可能達到過去專業設備才能實現的監控效果，這也使得相關法律爭議越來越多。因此，了解「什麼是監聽」以及合法與非法的界線，不僅是法律專業人士的責任，也是每一位日常使用通訊工具的公民必須具備的法律常識。

雖然「監聽」與「竊聽」在日常語言中常被混用，但在法律與專業領域，它們其實有明顯差異，主要在於對象、範圍與合法性的不同。

（一）監聽（Interception）

監聽是指透過技術手段，即時攔截並收聽他人正在進行的通訊內容，包括電話、網路通話、電子郵件、即時訊息等。監聽的特點是發生在通訊傳輸過程中，通常由司法機關在取得法院核發的「監聽票」後進行。例如警方為偵辦重大刑案，在取得合法授權後，監控嫌疑人的通話記錄與對話內容。

在台灣，監聽行為受到《通訊保障及監察法》嚴格規範，必須具備重大犯罪嫌疑 + 法院許可兩大條件，否則即屬非法監聽，可能觸犯《刑法》第315條之一的妨害秘密罪。

（二）竊聽（Eavesdropping）

竊聽則是暗中偷聽、偷錄他人非公開的談話或聲音，可能發生在會議室、住家、車內等任何私人空間。竊聽的特點是針對「現場聲音」進行錄製或收聽，而不一定是透過通訊系統。例如在房間裝設針孔麥克風偷錄夫妻爭吵聲、在公司會議室偷聽機密討論，這些都屬於竊聽。

竊聽行為通常不涉及即時攔截通訊，而是透過裝置或親耳偷聽，因此不屬於《通訊保障及監察法》的範疇，但依舊可能違反《刑法》妨害秘密罪或《個人資料保護法》。

（三）核心差異

（四）為何要分清楚？

監聽與竊聽的界線不同，涉及的法律依據與刑責也不同。對一般民眾來說，如果誤用竊聽裝置或監控軟體，很可能觸法卻不自知；對企業與律師而言，清楚區分兩者，有助於在訴訟中判斷證據的合法性與可採性。

在台灣，監聽並非完全禁止，但法律對其適用範圍、程序與授權條件有嚴格限制。根據《通訊保障及監察法》，只有檢警等司法機關，並且必須取得法院核發的監聽票，才能合法進行監聽。這種合法監聽多用於偵辦重大刑案，例如毒品、槍械、組織犯罪、恐怖活動等。

合法監聽的要件包括：

反之，若是任何私人個人、公司或其他組織，在未經授權的情況下進行監聽，無論是透過竊聽器、間諜軟體或其他監控技術，都屬於非法監聽，可能同時觸犯《刑法》妨害秘密罪、《個人資料保護法》以及《通訊保障及監察法》。

以下為非法監聽的常見刑責對照表：