彈劾是什麼？3分鐘帶你了解彈劾的流程與罷免的差異

以總統、副總統為例，根據《中華民國憲法增修條文》第4條第7項，立法院得對其提出彈劾案，須經「全體立法委員二分之一以上提議，三分之二以上決議」後，才能聲請司法院大法官組成「憲法法庭」審理此案。若憲法法庭認定彈劾成立，將宣告解除其職務。這是一項極高門檻的程序，設計用來平衡國家元首的權力與責任，避免因政治鬥爭而濫提彈劾。

針對行政機關與地方政府的公務員，彈劾則由監察院負責。根據《監察法》第6條及第8條的規定，監察委員須有兩人以上提議，經九人以上審查決定後，才能將彈劾案移送懲戒法院。此類彈劾的目的在於防止官員濫權、失職或違法，對於提升政府透明度與廉政形象具有重要意義。

彈劾制度的存在，象徵著民主憲政下的「制衡原則」，讓高階官員與權力中心不再「不可罰、不可問」，而是受到國家法律機制的監督與審查。無論是總統、部長、縣市首長或一般公務人員，只要違法失職，皆有可能面臨彈劾程序。這不僅是制度的設計，更是民主法治社會的保障。

二、彈劾的流程有哪些？

彈劾是一種針對政府高層或公務人員所設的憲政監督與懲戒機制，用以追究其違法或重大失職行為的政治與法律責任。在台灣，彈劾制度根據被彈劾對象的不同，流程分別受到《憲法增修條文》、《憲法訴訟法》、《監察法》與《公務員懲戒法》等規範。以下分別說明兩種主要類型：一、總統與副總統的彈劾流程；二、公務員的彈劾流程。

（一）、總統、副總統的彈劾流程

總統與副總統的彈劾屬於憲政層級的處理機制，權責歸屬於立法院與司法院憲法法庭。

1. 提案與決議門檻：

根據《憲法增修條文》第4條第7項規定，彈劾總統或副總統須經全體立法委員二分之一以上提議，並需經三分之二以上決議通過，門檻極高，目的在避免彈劾淪為政治工具。

2. 向憲法法庭聲請審理：

通過決議後，立法院將正式向司法院聲請，由大法官組成的憲法法庭進行審理。此過程類似法庭訴訟，包含證據調查、言詞辯論與最終判決。

3. 憲法法庭評決結果：

依《憲法訴訟法》第75條，彈劾案若要成立，必須經大法官三分之二以上同意，且不得低於9人。若彈劾成立，總統或副總統立即解除職務。反之，若評決未達門檻，則判為彈劾不成立，不構成懲處。

（二）、公務員的彈劾流程

針對非元首層級的行政機關人員，則由監察院負責啟動彈劾程序。

1. 彈劾案提議與審查：

依《監察法》第6條及第8條，彈劾須由兩位以上監察委員提案，並由提案委員以外的9位以上監察委員審查決定是否成立。審查過程會依照具體事證進行書面與必要口頭審議。

2. 成立後移送懲戒法院：

彈劾案一旦成立，監察院須將案情與證據移送懲戒法院（或公務員懲戒委員會）審理，由法院決定是否予以懲處。

3. 裁定與後續處分：

懲戒法院可依違失輕重作出各種懲處，包括記過、申誡、停職，甚至解職；若查無不當，亦可能做出不予懲戒的判決。

4. 涉及刑責時的後續處理：

若被彈劾者行為涉及刑事違法，監察院應將其移送檢察機關依法偵辦，由刑事體系另行處理。

彈劾制度的存在，代表著一個民主法治國家在面對高層權力時，具備「問責」的制度工具。不論是元首或基層公務員，若違法失職，皆可依法追究。高門檻設計雖然讓彈劾不易成案，但也正因如此，更突顯其慎重與公正性。這套制度的核心目的，不是追殺政敵，而是守住國家機器的清廉、有效與合憲運作。

「罷免」與「彈劾」都是針對在位公職人員所設計的職務去除機制，但兩者在法律性質、啟動方式、適用對象與程序上有明顯差異。了解這兩者的不同，有助於民眾釐清民主制度中各項監督權力的運作方式。

（一）、法律性質不同

彈劾是一種憲政責任的追究機制，本質上屬於政治與法律並存的程序，用來處理總統、副總統或公務人員「違法或重大失職」的行為。其結果通常需經專責機關（如憲法法庭或懲戒法院）進行法律審查，並裁定是否解除職務。
罷免則是一種政治民意表達機制，由選民或代表機關依據法定程序提出，目的在於撤回對某位公職人員的信任，無須一定構成違法事實。

（二）、啟動對象與機關不同

項目	彈劾	罷免
啟動對象	總統、副總統、公務員	總統、副總統、民選首長、民代等
發動機關	立法院（總統）、監察院（公務員）	立法院（總統）、選民（地方公職）
審理機關	憲法法庭、懲戒法院	中央選舉委員會（中選會）

（三）、成立條件與程序不同

彈劾（以總統為例）
須由立法院1/2以上委員提議，2/3以上決議，再交由憲法法庭審理。若由監察院發動，則需兩位以上委員提案，九位以上審查成立，再送懲戒法院。
罷免（以總統為例）
須由立法院1/4以上委員提議，2/3以上同意成立罷免案，再由中選會於60日內舉行投票。投票需達總選舉人過半數投票、且同意票過半才能通過。

（四）、目的與後果不同

彈劾目的：針對違法或失職行為進行法律層級的處分。若成立，將立即解除職務，可能影響未來從政資格，具有強烈的懲戒性與專業審查性。
罷免目的：表達選民或民意機關對官員失去信任，屬政治行為，強調「民有民治」。成立後同樣解除職務，但不一定牽涉違法行為。

彈劾與罷免同為民主政治中重要的責任追究機制，但各有角色與界線。彈劾重在「法律責任」，由制度內部專業機關審理，程序嚴格，適用於較高層級或非民選官員；罷免則強調「政治責任」，賦予選民權利，適用於民選官員，程序更偏向政治運作。

兩者共同目的，是防止權力失控、維持公共信任，但實務操作上差異極大，不能混為一談。

四、結論

彈劾是一種法律性質較強的憲政懲戒程序，由具有監督職權的機關依法啟動，針對的是官員是否「違法失職」；而罷免則是一種由選民或代議機關基於「政治不信任」所提出的政治制衡工具。兩者雖然都能使公職人員提前離職，但發動方式、審理機關、法律門檻與目的各有不同，一偏向法律責任，一偏向政治民意。

在健全的民主制度下，這兩項機制共同發揮監督與制衡的作用，確保任何一位掌權者都不會凌駕於憲法與人民之上。